comments

2013-01-14. Эдуард:

Поздравляю с трофеем! А на чем основано убеждение, что это именно алтайский кречет (Falco altaicus)? Хотя даже по этим фото видно, что птица совсем не похожа на типичного балобана.

Благодаря комментарию Эдуарда просмотрел всех балобанов. Думал что будет много разных птиц, и найдётся с чем сравнивать. Оказалось , что всего около 20 съёмок, что лишний раз показывает как сильно пострадала популяция балобана. Но я не о том. В последнее время было столько публикаций обосновавших нереальность существования "алтайского кречета" не то что в качестве самостоятельного вида, но даже подвида балобана. Такая дискуссионная тема.

Кстати мне очень интересно, как выглядит типичный балобан, на которого не похож этот.

Для каждого типичный балобан - тот, которого видел он лично...)))

Я уже давно Аскару говорил, что эта страница лишняя...

Не просто лишняя, но и опасная

Если бы россияне выставили хоть сотую часть своих съёмок балобана в Казахстане за последние 10 лет, сайт пополнился бы не только многими новыми точками,но и большим количеством птиц с разными типами окраски. Заодно и опасность признания алтайского кречета можно было обсуждать на реальном материале. Понятно, что к сожалению на всё не хватает времени. Тем кому интересна тема крупных соколов и их систематики, и они уже читали всё что написано о соколах у Мензбира, Сушкина, Штегмана, Дементьева и многих других, я бы тем не менее посоветовал посмотреть и публикации последнего времени, где появились новые и очень разные взгляды. Например есть статьи в журнале "Пернатые хищники и их охрана", например Карякина в № 21 с. 116-171, Пфандера в № 23 с. 74-105 и Пфеффера в №24 с.148-164. По ссылкам Вы найдёте и другую литературу на эту животрепещущую тему.

comment (registration is not required):
	your name
	e-mail
	message
Not readable? Change text.	enter following word

* all fields are required