поиск

классификация

Гагарообразные
Гагаровые
Поганкообразные
Поганковые
Веслоногие
Пеликановые
Баклановые
Аистообразные
Цаплевые
Ибисовые
Аистовые
Фламингообразные
Фламинговые
Гусеобразные
Утиные
Соколообразные
Скопиные
Ястребиные
Соколиные
Курообразные
Тетеревиные
Фазановые
Журавлеобразные
Журавлиные
Пастушковые
Дрофиные
Ржанкообразные
Авдотковые
Ржанковые
Шилоклювковые
Кулики-сороки
Бекасовые
Тиркушковые
Поморниковые
Чайковые
Рябкообразные
Рябковые
Голубеобразные
Голубиные
Кукушкообразные
Кукушковые
Совообразные
Совиные
Козодоеобразные
Козодоевые
Стрижеобразные
Стрижиные
Ракшеобразные
Сизоворонковые
Зимородковые
Щурковые
Удодообразные
Удодовые
Дятлообразные
Дятловые
Воробьинообразные
Ласточковые
Жаворонковые
Трясогузковые
Сорокопутовые
Иволговые
Дронговые
Скворцовые
Врановые
Свиристелевые
Оляпковые
Крапивниковые
Завирушковые
Славковые
Корольковые
Мухоловковые
Дроздовые
Суторовые
Длиннохвостые Синицы
Ремезовые
Синицевые
Поползневые
Пищуховые
Ткачиковые
Вьюрковые
Овсянковые
© Сергей Силантьев


все фотографии серии (кликабельны):


автор: Сергей Силантьев
место съемки: г. Серебрянск, Казахстан
дата: 2019-03-10
фотоаппарат: Canon EOC 500D 55-250 mm


комментарии:
2019-03-18. Анна Ясько:

По-моему, обе чайки хохотуньи. Просто одна немного меньше. А вот окрас верха не отличается, по идее сизая чайка должна быть более темная. На втором снимке видно, что клюв великоват для сизой и есть красноватое пятно ближе к вершине.


2019-03-18. Сергей Л. Волков:

Форма и пропорции головы явно крупной чайки. Не сизая.


2019-03-18. Сергей Силантьев:

Согласен, что не сизая....и тогда у меня вопрос к специалистам-орнитологам....в описаниях хохотуньи указана ...лоб чайки скошенный, а у этих чаек другое строение черепа-круглое...Даже если все параметры окраски одинаковые,но строение какой-то части разное, то можно ли это не учитывать и относить к одному виду...поясните.


2019-03-19. Сергей Л. Волков:

Возможно, птица ненадолго приподняла перья, поэтому выглядит высоколобой.


2019-03-19. Сергей Силантьев:

Дело в том, что уже не первый год в зимне-весенний период наблюдаю таких круглоголовых чаек, из-за чего путаю их с сизой чайкой( забываю про размер клюва). Дело в том, что размах крыльев у них меньше чем у хохотуний и барабинской


2019-03-19. Сергей Силантьев:

Анна перенесите пожалуйста серию в неопознанные.


2019-03-19. Сергей Л. Волков:

Возможно, монгольская чайка. Может оказаться, что они зимуют у вас или немного южнее. Но в таком случае необходимо мнение человека, хорошо знающего монгольскую чайку, или снимок более высокого качества.


2019-03-20. Сергей Силантьев:

Может и монгольская, может и какая-то другая, суть не в этом...Я просто считаю, что при разных морфологических признаках, как в данном случае строение черепа, мы не можем классифицировать чаек, как один вид, пусть даже по внешним признакам окраски птицы одинаковы....Нужен генетический анализ. Также и мангышлакские круглоголовые чайки могут быть каким-то другим видом, например средиземноморской или армянской чайкой, а мы всех их валим в хохотуньи.....Потому и задал вопрос специалистам-орнитологам. Вот и хочу от них услышать, в чем неверен ход моих рассуждений.


2019-03-20. Анна Ясько:

Сергей, в случае с чайками необходимо учитывать комплекс признаков. Одной формы головы не достаточно, мы видим не череп, мы видим внешнюю часть - перья, которые не лежат все время в одном положении. Учитывается всё в комплексе: форма, длина, окрас клюва, цвет мантии, рисунок черного и белых пятен на маховых, цвет и длина ног, цвет радужки и т.п. Не всегда все особи одного вида поголовно выглядят как по стандарту, могут быть некоторые отклонения, вариации, да и гибридов со счетов не скидываем. Поэтому комплекс ББГЧ сложен в определении.
В Вашем случае одной лишь формы головы не достаточно для определения этой чайки как монгольской.


2019-03-21. Сергей Силантьев:

Анна, я прекрасно понимаю, что для определения этой чайки, как монгольской недостаточно информации в этих снимках, впрочем, как и для определения ее, как хохотуньи.



кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения